Jueves, 20 junio 2013

LA JUNTA ELECTORAL DEL VINARÒS, C. F.

VINAROS CFDon Santiago FORNER SANZ, mayor de edad, con domicilio en
Vinaròs, Pasaje Doctor Santos, núm. 10 3º-A y con D.N.I. núm. 73.387.485-M,
actuando en nombre y derecho propio y en su condición de candidato en el
proceso electoral del Vinaròs, C.F., comparezco y como mejor proceda DIGO:

Que habiendo recibido el pasado 17 de Junio de 2013, el acta de fecha 15
de Junio de 2013, confeccionada por la Junta Electoral (en adelante JE) elegida
el pasado 31 de Mayo de 2013 para velar por el correcto desarrollo de las
elecciones a la presidencia del Vinaròs, C.F., y haciendo uso del derecho que me
asiste, de formulación de alegaciones y aportación de documentos, justificantes
y pruebas que considere oportunas para la defensa de mis derechos, deseo poner
de manifiesto mi absoluta disconformidad con el acuerdo adoptado, dentro del
plazo estipulado en los estatutos del club de 3 días, presento las siguientes:

ALEGACIONES

PRIMERA.-Que en el acta recibida el único motivo alegado, en el
cuerpo de la misma, para “rechazar” la candidatura es el “no cumplir el punto 1
del artículo 47 de los estatutos”. Esta afirmación es totalmente incierta ya que
la lista con la relación de los componentes de la candidatura, con nombre,
apellidos, DNI y cargo, se ha presentado por dos veces al CME de la ciudad de
Vinaròs. La primera por medios telemáticos el día 15 de Junio (se adjunta
justificante de la presentación como documento numero 1) y la segunda en papel
el día 17 de Junio (se adjunta justificante de la presentación como documento
numero 2). Por lo que no estamos en absoluto de acuerdo en que se ha
incumplido el artículo 47.1.

SEGUNDA.-Que aunque nada se dice al respecto en el acta, pero en
previsión de que el motivo de no cumplir el artículo 47.1 sea la presentación
fuera de plazo de la lista con la relación de los componentes de la candidatura,
voy a demostrar que ambas listas presentadas lo han sido dentro del plazo
estatutario previsto a tal efecto.

En primer lugar, de la simple lectura del artículo 39 de los estatutos del
club se desprende que el calendario electoral se divide en nueve etapas
claramente diferenciadas, especificándose en los artículos siguientes el plazo
asignado a cada una de ellas, por lo que de ningún modo cabe interpretar la
solapación de fechas entre ninguno de las etapas. Se señala como a)
“Convocatoria de las elecciones”, siendo público y notorio que fue celebrada el
día 31 de Mayo de 2013 y en el libro de actas del club será fácilmente
comprobable por la JE. Se señala como b) “Exposición pública del censo”, por
lo que dicha etapa inevitablemente debería empezar como pronto el día 1 de
Junio de 2013. No cabe duda que, si aplicamos el artículo 40 en el menor de los
plazos previstos, la duración mínima de la exposición pública del censo es la
comprendida entre el día 1 y el 10 de Junio de 2013.

En segundo lugar, en la Asamblea Extraordinaria del club se pretendía
someter a votación que el plazo previsto para la exposición del censo fuera del
día 1 al 8 de Junio, pero advertido el error por algunos socios asistentes se

cambio al periodo comprendido entre el día 1 y el 10 de Junio, aprobándose
posteriormente por los socios asistentes. Se vuelve a demostrar que la intención
de la Junta Directiva cesante y de los socios asistentes era que el comienzo fuera
el día 1 de Junio.

En tercer lugar, la lógica nos dice que si se acuerda la celebración de
elecciones a última hora de la noche del día 31 de Mayo, este día no se puede
contar como de exposición pública, simplemente porque el día estaba a punto de
finalizar y nada relacionado con las elecciones se había expuesto en ningún sitio.
Se vuelve a demostrar que el plazo más prematuro aplicable es el comprendido
entre el 1 y el 10 de Junio.

En cuarto lugar, que la JE hasta el día 1 de Junio no hizo público el
calendario y por tanto en caso de aplicar un plazo anterior estaría falseando la
realidad de su actuación.

En quinto lugar, que el que en un cartel colocado en la puerta del CME
que diga que el plazo finaliza el 9 de Junio (desconocemos si debido a un error
tipográfico o de cálculo por el encargado de confeccionarlo) no puede desvirtuar
los cuatro motivos anteriores y por supuesto va contra la seguridad jurídica que
nos da el Derecho.

Por último, tampoco sería valido el argumento de que “así lo pone en el
acta de la asamblea extraordinaria” de 31 de Mayo de 2013 por dos motivos
obvios, primero porque no refleja la realidad de lo votado por los socios, y en
segundo lugar porque hasta que en la próxima asamblea no se ratifique por los
socios carece de validez probatoria, y difícilmente se aprobará por no estar
redactada de manera correcta.

Indudablemente el plazo de exposición pública del censo es el
comprendido entre el día 1 y el 10 de Junio de 2013.

Uniendo esta conclusión con la redacción del artículo 41.1 de los
estatutos, que dice “Expirado el plazo de exposición al público del censo
electoral, tendrá lugar la presentación de las candidaturas, que se cerrará a los
cinco días hábiles siguientes”, no cabe ninguna duda, ni ninguna interpretación
distinta a que el plazo de presentación de candidaturas es el comprendido
entre los días 11 y 17 de Junio.

Demostrada ya la realidad de la presentación de la lista de componentes
de la candidatura, no cabría de ningún modo interpretar que estas fueron
presentadas fuera de plazo.

TERCERA.-Por los motivos expuestos en la alegación segunda, no
estamos en absoluto de acuerdo con la afirmación del segundo punto del acta en
el que dice que (el día 15 de Junio) había expirado el plazo de presentación de
candidaturas.

CUARTA.-La interpretación que realiza la JE a la hora de plantear el
rechazo de una de las candidaturas es totalmente errónea y contraria a derecho,
ya que aplica los artículos 36 y 47 de los estatutos. El único artículo que regula
los requisitos que se han de cumplir para ser elegible es el artículo 36, en el que
se enumeran de forma clara y concreta los 6 únicos requisitos que se han de
reunir. La candidatura que encabezo cumple con todos y cada uno de los
requisitos exigidos en los estatutos. La falta de un documento no puede ser
interpretada como el incumplimiento de un requisito, ya que nada dice el
artículo 36 en ese sentido.

QUINTA.-La actuación de la JE es la contraria a la función para la
que fue constituida, ya que si del estudio de la documentación obrante en su
poder se desprende que falta un documento su deber es en primer lugar
asegurarse de que no se ha aportado y en segundo lugar comunicarlo a la
candidatura y dar un plazo para su aportación, como paso previo a la anulación
de la candidatura. En ningún caso es aceptable la ocultación de un error
subsanable (en el hipotético caso de que así fuera) y su utilización para rechazar
una candidatura. Entiendo que este hecho desvirtúa cualquier conclusión a la
que llegue la JE.

SEXTA.-La resolución de la JE incluida en el acta entregada es
inaceptable, ya que data de fecha 15 de Junio de 2013, cuando todavía no había
terminado el plazo de presentación de documentación, como ya ha quedado
demostrado. Es obvio que la JE debería haber esperado a que hubiera
finalizado el plazo para disponer de toda la documentación antes de tomar
una decisión.

SEPTIMA.-En cuanto a la decisión de proclamar como nueva Junta
Directiva a la otra candidatura presentada, no encontramos ninguna norma en
nuestro ordenamiento jurídico que la sostenga. Es imposible explicar cómo se
puede proclamar a una candidatura sin haber expirado el periodo de
alegaciones a la decisión de rechazar a la otra. En el escueto párrafo de 5
líneas donde se comunica el rechazo de una candidatura y la proclamación de la
otra como nueva Junta Directiva del VCF, hasta en dos ocasiones se hace
alusión a los artículos de los estatutos aplicados para la toma de dicha decisión,
y más en concreto se invoca al artículo 41.2 en una de ellas, bastaría con haber
leído por completo el citado artículo 41 para ver que en su punto 6 este dice:
“Finalizado el plazo de estudio y aceptación de las candidaturas por la junta
electoral, se concederá un plazo mínimo de tres días y máximo de seis, en el que
se harán públicas las candidaturas aceptadas y rechazadas, pudiéndose
efectuar durante este plazo las oportunas reclamaciones, que serán resueltas
por la junta electoral en el plazo de tres días, comunicándose el acuerdo que
adopte a los interesados”, y para saber que hay que oír a la parte apartada del
proceso electoral antes de tomar la sorprendente decisión de dar por finalizado
dicho proceso y adjudicar la presidencia a la otra.

OCTAVA.-El acta entregada a esta parte y a la que ahora se presentan
las alegaciones, tiene tantos defectos formales que la consideramos como
inadmisible y que no debería tener ningún efecto en el proceso electoral,
debiendo subsanarse los mismos y volver a presentarla. Por enumerar los que
consideramos más relevantes diré que no contiene los nombres y apellidos de
los miembros de la JE, ni de los miembros asistentes y ausentes, ni de que
miembros han actuado como presidente y secretario, ni el orden del día, ni
asuntos tratados, ni si en el debate ha habido miembros disidentes o votos en
blanco, ni si se han sustituido a los miembros que han dimitido o que han tenido
problemas de salud. Lo único que consta en el acta es que la suscriben dos de los
cinco componentes de la misma. Nada sabemos de los otros tres miembros.

NOVENA.-Es público y notorio que un miembro de la JE ha dimitido, y
que otro se ha visto imposibilitado de realizar sus funciones por motivos de
salud, por lo que al no haber sustituido a dichos miembros se incumple el
artículo 44 de los estatutos del club, y entiendo que los acuerdos adoptados
por la JE no son válidos.

Por lo expuesto;

SOLICITO A LA JUNTA ELECTORAL DEL VINARÒS, C.F.:
Que teniendo por presentado este escrito en tiempo y forma, se sirva admitirlo
como trámite de ALEGACIONES, aportando como prueba toda la
documentación adjuntada al presente escrito, solicitando la revisión de los
acuerdos adoptados y por ello dejando sin efecto la propuesta notificada.

En Vinaròs a 18 de Junio de 2.013.

Fdo: Santiago Forner Sanz

3 Comentarios de “RECURSO DE SANTI FORNER DE LAS ELECCIONES VINARÒS CF”

  1. AFICIONADO dice:

    COMO VAS A COMENTAR MUCHAS COSAS SI NO LO CONOCES (SEGURAMENTE ESTAS EN SU JUNTA)DEBES VIVIR EN OTRO MUNDO,EN VINAROZ LO CONOCEN TODOS.POR ENBUSTERO,POR LADRON(PREGUNTAR A LOS PADRES DEL FUTBOL BASE)POR LOS LIOS QUE A ARMADO EN EL PRIMER EQUIPO, POR SU CARGO EN EL AYUNTAMIENTO (PAGADO POR TODOS LOS VINAROCENSES)Y POR UN SINFIN DE CASOS MAS.EN FIN TE HAS LUCIDO AMIGO

  2. INOCENTE dice:

    a mi visteme despacio que tengo prisa, pues quizas sea eso que no conoces,vinaroZZZZZ

  3. Anónimo dice:

    por comentar diria muchas cosas pero por el bien del futbol el señor goyo presidente, no lo conozco pero ya basta de tanta tonteria el tiempo corre

Comentar la noticia

SPOT BAR RESTAURANTE LES CAPSADES ARROCES CHOCHINILLO ANGUILAS AL ALL I PEBRE MARISCO PESCADO TORRADA DE CARNE - JN PRODUCCIONES. http://www.jntv.es/wp-admin/post.php?post=17026&action=edit